"Я знаю, что я ничего не знаю."
                       Сократ

"Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего неизвестно!-
Вот последняя правда, открытая мной."
                         Омар Хайям

02.09.05 РЕЛИЗ
   "..Позади ночь, позади детские мечты в россыпи звезд, а впереди день и облака, плывущие за горизонт."

   А что такое жизнь? Время, момент.. или что-то большее? "История вторая - Странные подробности ночного разговора" из "Городских сказок" Ездры.

02.09.05 ЭЙФОРИЯ
   Так или иначе мы все стремимся к этому ощущению. И позвольте заметить: в основе этого ощущения всегда будет некий химический процесс, вызванный определенным веществом. Даже самые невинные приятные ощущения запускаются особыми веществами - эндорфинами и с этим фактом ничего не поделаешь.
   К чему такое вступление? Разговор пойдет о веществах, вызывающих эйфорию и отношению к ним. Для того чтобы понять, насколько абсурдна сложившаяся сейчас ситуация, нет необходимости даже вступать в какую-то полемику; достаточно лишь задать несколько вопросов. При этом я понимаю, насколько могут пугать некоторые экзотические состояния, вызываемые разными веществами и пугать может также состояние зависимости от них.
   Кем, как и из каких принципов определяются границы по которым разделяют разрешенные и запрещенные вещества?
   Почему разрешенными оказались практически ядовитые табак и алкоголь? Почему конопля, вызывающая в отличии от табака и алкоголя минимальное привыкание запрещена?
   Почему запрещен слабый галлюциногенный гриб psilocibe semilanceata, а вот amanita phalloides (бледная поганка), которой запросто можно перетравить насмерть десятки людей, - разрешена: собирайте на здоровье!
   А как быть с кофе и чаем? Кофеин сильнейший стимулятор и при определенной концентрации может вызвать сильнейшую эйфорию. Может кто-то про чифирь не слышал? Почему-бы не запретить?
   Да ладно, что там мелочиться, давайте сразу возмемся за воздух, которым дышим. Простой недостаток или избыток кислорода может вызвать потрясающей глубины эйфорию (только при избытке отравиться можно). Технику не знаете? Спросите у любого, кто мальчишкой прошел через пионерский лагерь застойных времен, - он вам расскажет. А азот, из которого воздух в основном и состоит, тот вообще под давлением становится полноценным наркотиком. Крышу сносит под корень! Аквалангисты надышавшись воображают себя рыбами и пытаются дальше плыть без акваланга. Что делать? Есть выход! Давайте продавать специально сертифицированную газовую смесь для дыхания на основе гелия, а весь остальной воздух вообще запретить!
   Но это все шутки. Все запретить не удастся. Всякие токсичные клеи, бензин тот-же... Политика деления окружающих нас веществ и вообще окружающего нас пространства на разрешенное и запрещенное - это просто глупость, болезнь роста, болезнь социума. Понятно, что распространение такого кошмара нашего времени, как амфетамины например, должно быть ограничено. Но ограничение должно работать глубже, изящнее, должно быть "имплантировано" в тело социума на уровне обратных связей. Простым запретом мы получаем обратный эффект. Наркотический андеграунд, преступность, этический декаданс, безисходность.

22.08.05 ВИКТОР АВИЛОВ
   Прошел год с тех пор, как выдающегося актера не стало.
   "Шут или философ… Памяти великого русского актера Виктора Авилова", - Ездра о Викторе Авилове в годовщину смерти актера.

19.08.05 РЕЛИЗ
   "..Помочь… В чем? Вернуть детство? Его не вернешь. Как не вернешь то ощущение легкости бытия и реальности мечты. Как не вернешь наивной доверчивости и беспредельного доверия. Как он может ему помочь?.."

   Самое главное - не забывать о кусочке неба в своем сердце. "История первая - Разговор с ангелом" из "Городских сказок" Ездры.

19.08.05 ПРЕОДОЛЕНИЕ
   Попробую развить в этой заметке мысль высказанную Ездрой в недавней нашей с ним беседе. Разговаривая о любой области человеческой деятельности неизбежно приходится указывать ее рамки. Это необходимо просто в силу особенности человеческого восприятия.
   К примеру при разговоре о живописи мы будем рассуждать о эпохе возрождения, декадансе, модернизме.. Понадобятся уточнения и мы привлечем новые определения - импрессионизм, кубизм, супрематизм.. В поэзии свои определения и рамки: Золотой и Серебряный век. Символисты, акмеизм, футуристы..
   Рамки, каркас нам нужен, он необходим, чтобы не потеряться в обилии символов. Но люди, создавая каркас и устанавливая рамки, сами же вскоре и ломают их. По прошествии лет разве можно сказать, что Гумилев и Ахматова акмеисты? Можно ли однозначно назвать Пастернака футуристом или сказать, что Северянин писал стихи только в жанре эгофутуризма? Конечно нет. Для всех них объявленные цеха, направления были не более чем колыбелью. Тем местом, которое помогает понять свои истоки.
   К сожалению бывают и более печальные случаи. Сделки с совестью не лучший помощник в творчестве и тогда колыбель становится тюрьмой. И примеры были. Маяковский не смог преодолеть рамок кубофутуризма, несмотря на весь свой несомненный талант. С определенного момента все написанное им напоминало бессмысленный звон фанфар. Медь, натертая до блеска для показухи. Настоящий кубофутуризм, тщательно отштампованный и поставленный на поток.
   Опишу реальный случай. Моросит дождь, лужи. Иду как-то по одной из центральных московских улиц и вижу, что посреди тротуара лежит огромный том стихов Маяковского. Явно хорошее издание. А все проходят мимо и делают вид, что не замечают. А его уже водой начинает заливать. Нерадостная такая картина. Я потом многим знакомым задавал вопрос, как бы они поступили, достали бы том из лужи или не обратили бы внимания? Ответы были разные, но про себя могу сказать, что я прошел мимо. Просто это и есть цена настоящего, истинного, а не официального признания. Невозможно представить в подобной ситуации книгу Ахматовой или Гумилева.

12.08.05 РЕЛИЗ

Расстроенной струной, волшебным диссонансом,
Когда с утра нам в окна бьется гимна бодрый зов 
Звучит печально жизнь последним, шатким шансом. 
В пустом  мельканье быстрых сонных образов.

12.08.05 ТИМОТИ ЛИРИ
   Тимоти Лири, парадоксальный бунтарь двадцатого века. Если говорить о том, может ли один человек воздействовать на общество и изменить его, то ответ будет - да. И если составить список людей сделавших это, то имя Тимоти Лири по праву будет стоять на первом месте. Вот только результат воздействия оказывался зачастую далеко не таким, каким бы хотелось его видеть самому Лири.
   За свою жизнь он успел столько, что не верится, будто это выпало на долю одного человека. Едва не став священником он попытался стать военным и даже служил какое-то время в чине капрала. Далее университет, докторантура, признание научных кругов, исследование и пропаганда ЛСД, остракизм, психоделическое движение, суды, тюрьма, побег, подполье, снова тюрьма, потом период небольшого затишья и снова он в самой гуще событий, на этот раз в связи с компьютеризацией и интернетом. Даже смерть Тимоти Лири была не обычной.
   Мало кто будет спорить, что ключевым этапом его жизни были исследование и пропаганда психоактивных веществ, и в этом он преуспел! Он стал лидером зародившегося в 50-е - 60-е годы психоделического движения, про него даже говорят, будто именно он "посадил на иглу" целое поколение. Так это или нет - вопрос спорный и в короткой заметке на него не ответишь. Но абсолютно точно можно сказать, что так или иначе, но вся молодежная культура 60-х неразрывно связана с его именем. Джон Леннон, Йоко Оно, Джимми Хендрикс, Маршалл Маклюэн и многие другие были его близкими друзьями и почитателями. Самым же интересным является то, что в результате его усилий натиск на социум революционных взглядов оказался таким мощным, что практически все психоактивные вещества и всё с ними связанное оказалось под запретом.
   Тимоти Лири оказался под перекрестным огнем. С одной стороны ненависть и преследование со стороны государства и реакционной части социума. С другой стороны критика со стороны собственных сподвижников, поскольку в результате его действий практически вся психоделическая культура оказалась под запретом и стала противозаконной. История подшутила над Лири - его собственные серьезнейшие исследовательские работы о воздействии психоактивных веществ были исключены из ротации в научных кругах и одно из перспективнейших направлений исследования в истории человечества было свернуто. Психоактивные вещества стали табуированной темой и их исследования жестко ограничены, а точнее не ведутся вовсе. Позже Лири говорил, что опыт расширения сознания является глубоко личным делом и политизировать его - ошибка. Можно ли считать эти слова чем-то вроде раскаянья? Кто знает...
   Социум автоматически поддерживает свое собственное стабильное состояние. Но к сожалению эта способность социума направляется не только против попыток его развала, но также против его развития, преобразования. Одна из основных черт социума - любой ценой сохранить "статус - кво". Иногда это бывает очень печально.

08.08.05 РЕЛИЗ
  "..Есть, есть в этом мире что-то, что ни в одну нашу схему не укладывается.."

   Есть в этом мире что-то... И особенно ярко это чувствуется в снежную Новогоднюю ночь.
   Так мы начинаем закомство с "Городскими сказками" Ездры: "Пролог или сказ про то, как падал снег".

08.08.05 БИОЦЕНОЗЫ
   С самого детства нам не дает покоя мысль, что человек это венец творения. Это краеугольный камень современного мировосприятия. Хотя бывают такие моменты, что не очень понятно, почему этот "венец творения" разрушает окружающую среду, бездумно расходует полезные ископаемые, уничтожает растения и животных и даже сжигает воздух, которым дышит. Парадокс? Нисколько. Мы найдем кучу оправданий и все они будут построены на вере в конечной победе разума. Это смешно, поскольку все такие оправдания апеллируют к человеку, если угодно к Человеку с большой буквы, но ведь люди бывают разные.. Хорошие и не очень, добрые и злые, умные и так себе. А окружающую среду разрушают не конкретные люди, а их конгломерат. Социум. А у него свои законы.
   Биоценоз как известно это взаимосвязанная совокупность всего живого. Количество регулирующих связей естественного, природного биоценоза огромно. Это великолепно отлаженная система взаимодействия с окружающей средой, способная к развитию и самосовершенствованию. Но к сожалению, как мы видим на примере появления человека, не застрахованная от ошибок. Так вот, если в воображении (хотя впрочем кто сказал, что это не реальность?) наделить естественный биоценоз толикой разума, то чем ему представиться человеческий социум? Просто: некоторым конкурентным биоценозом. Причем тупым, исключительно агрессивным, неспособным к диалогу, недальновидным. И в самом деле, человечество строит конкурентную естественной среду обитания и результатом его деятельности является тотальное увеличение энтропии, упрощение существующих структур, уничтожение.
   В чем смысл величия отдельного человека, пусть разумного, сознательного, нравственного, если социум в целом всего лишь система извращенного и довольно примитивного биоценоза?
   Могу предложить вариант проекции. В фантастике сильно раскручена тема о насекомых, сообщество которых обладает коллективным разумом. Причем подобные описания никогда не вызывают положительных эмоций. И это понятно, ведь "многообразному внутреннему миру" человека противопоставляются тупые примитивные насекомые. С точки зрения естественного биоценоза мы и есть такой "мыслящий" муравейник. Девиз: унификация и упрощение на смену великому структурному многообразию.

02.08.05 РЕЛИЗ

Мне сон был: залитое солнцем 
Туманное величие земли, 
Засохший хвойный лес, в лесу дорога,
А по обочинам дымящие угли.
К чему бы?

02.08.05 ЭТИКА
   Пожалуй это одна из наиболее сложных и запутанных тем в философии. Этическим, нравственным нормам и правилам нет числа, сколько построений было сделано! Сколько попыток вывести единый закон или хоть как-то унифицировать своды этических правил. Все это ни к чему не привело. Единых норм как не было, так и нет. Никому еще не удалось развить этику, как внесистемную дисциплину. В основе любого этического построения всегда находилось некоторое мировоззрение, что изначально обрекало это построение на ограниченность.
   Мир нравственных столкновений - это мир реальных людей, каждый из которых способен увидеть мир по-разному. Реальный мир это десятки и тысячи мировоззрений и навязывать этому кипящему котлу какие-то нормы не то, что сложно, а даже и опасно. Цена ошибки слишком высока, ведь прямой результат этики в действии - отношения между людьми. Искусственно навязанная этика страшная вещь. Поступки людей в рамках искусственных этических норм представляются тем более ужасающими, что в рамках этих норм они могут быть оправданы. Достаточно вспомнить не такую уж и давнюю травлю "врагов народа", вспомним знаменитый тезис о том, что "сын за отца не отвечает" и прочие этические извращения советского времени.
   Сейчас существует огромное количество разнообразных исторически сложившихся этических концепций. Это и различные формы кантианства, это христианская этика, разнообразные восточные верования. Но ведь не трудно заметить, что несмотря на такую пестроту взглядов и этических норм люди в основном умудряются довольно мирно уживаться и это при полном отсутствии единого этического кодекса! Как такое возможно? Похоже, что здесь мы сталкиваемся с тем редким случаем, когда эмпирическая этика вытесняет все осталное. И похоже, что в наше сумбурное время по-другому жить просто невозможно.
   Существует одно простое правило. Можно быть буддистом, материалистом, католиком, протестантом, но все этические концепции свойственные любой вере и мировоззрению должны быть запакованы в плотную оболочку методов поведения, выведенных чисто эмпирически, на основании опыта, иначе сказать - методы эмпирической этики. И это вовсе не теоретический посыл. Это именно та практика, которая и используется сейчас повсеместно. На этой основе строятся например принципы межконфессионального и межгосударственного общения. К примеру некая проблема, принципиально по-разному трактуемая конфессиями просто не будет упоминаться. В результате мы получим некоторый неструктурированный свод правил и методов поведения.
   Совершенно очевидно, что мы пока просто не доросли до другой формы структурного обобщения этики. Любая другая попытка глобализации этики на основе будь то веры, мировоззрения или каких-то философских концепций заранее обречена на провал.

в начало     в архив